司法鉴定体系是否存漏洞？

 

    上海市人大代表、上海市律师协会会长盛雷鸣在今年两会中提交了一份题为《关于提请制定〈上海市司法鉴定管理条例〉》的议案。他表示，2005年2月十届全国人大常委会第14次会议通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》），这标志着司法鉴定统一管理体制初步形成。

 

    《决定》改变了当初司法鉴定“九龙治水”的分散格局，实行了司法鉴定社会化改革。但目前的实践表明，司法鉴定体系已经出现了新的漏洞：市场机制作用下的社会鉴定机构，其趋利性被一些“不法分子”钻了空子，最终演变出“谁出钱就帮谁说话”的鉴定现象，这扭曲了司法公信力。

 

    盛雷鸣表示，现在的司法鉴定机构鱼龙混杂，一些机构追求利益至上，利用鉴定手段“翻云覆雨”，与委托人共同谋取利益；部分司法鉴定机构和鉴定人违反鉴定程序要求，质量管理不到位，执业操作不规范；少数鉴定人专业水平欠缺，鉴定文书屡出差错；部分鉴定机构服务质量不高，对投诉处理工作不重视。上述这些情况虽然已经得到有关方面的重视，但现今可以给予的行政处罚及相应处理的依据仍非常有限。即墨律师山东运策律师事务所竭诚为您提供专业的法律咨询。

 

    鉴定唱“主角”根源在哪里？

 

    “法官对鉴定意见的过度依赖，对鉴定意见的性质与地位认识模糊等，这些都导致鉴定在纠纷处理过程中‘喧宾夺主’。”前文中提到的那位基层法院法官介绍，法官过度依赖鉴定意见的问题普遍存在。一般情况下，审判组织成员因缺乏专业的医学知识，在不依靠鉴定结论予以辅助的前提下，很难对诊疗行为是否存在过错，过错与损害结果之间是否存在因果关系予以认定。当事人、法官相关专业知识的缺乏导致鉴定结论较难被推翻。即墨律师山东运策律师事务所竭诚为您提供专业的法律咨询。

 

    同时，相关鉴定机构也缺乏有效的监管。以本市某基层法院为例，2011年——2013年三年中，该院受理的医疗损害责任纠纷案件，竟无一例是选择医学会以外的司法鉴定机构。病史资料送鉴后，法官基本不参与鉴定过程，失去对鉴定流程合法合规性的掌控，典型表现在对专家组的人数、人员选择、鉴定流程等缺乏审查。法官丧失了对鉴定程序合法性的监督。盛雷鸣也指出，“在司法实践中，司法鉴定结论往往就是终局性结论，几乎没有监督、没有复核。”

 

    此外，本市还没有形成一套系统完备的鉴定制度，时至今日，在鉴定人责任、鉴定流程、鉴定与司法互动等方面仍存在许多空白。这也是让鉴定意见成为“证据之王”的重要因素之一。

 

    “目前，全国已有17个省、直辖市制定了司法鉴定的地方性法规。这一方面说明上海的司法鉴定立法工作明显滞后；另一方面，外省市的司法鉴定立法工作也为本市提供了宝贵的经验和资料。”他表示，“因此，加快我市司法鉴定地方立法，进一步完善司法鉴定统一管理体制和管理制度，推进司法鉴定工作规范化、法制化建设，已成为当务之急。”

 

    要加强对鉴定执业活动的监管，需要从司法鉴定的准入、资质认定、教育培训、能力与质量建设、法律责任等几方面入手，制定相应的管理制度，并建立司法鉴定淘汰与退出机制，这些都需要地方立法予以规范，从而提高司法鉴定的公信力，为促进司法公正提供法治保障。即墨律师山东运策律师事务所竭诚为您提供专业的法律咨询。

 

    此外，盛雷鸣提出，为让法官从对鉴定结论过度迷信的泥淖中脱离出来，在举证责任方面，可参照德国和日本之司法实务经验，适用举证责任“缓和制度”，在实体上应多角度进行医疗损害责任认定，从而使法院可以做到独立把握案件审理，真正科学、合理地适用鉴定意见，恢复鉴定结论的“旁白”地位。