核心内容：对于我国司法实务部门来说，引入“排除合理怀疑”这一英美化的、主观性证明标准，正确理解和运用这一概念，实践中还应当注意几个问题。以下由法律快车小编为您介绍“排除合理怀疑”在司法实务操作中应当注意的问题。

 

　　关于“排除合理怀疑”这一刑事诉讼证明标准的适用，在司法实务操作中应当注意以下几个问题：

 

　　第一，所谓“排除合理怀疑”，根据全国人大常委会法制工作委员会的解释，是指“对于事实的认定，已没有符合常理的、有根据的怀疑，实际上达到确信的程度。”因此，排除合理怀疑，实际上是一项经验标准，它强调对案件事实的认定以及对证据的审查、判断，必须符合逻辑和经验规则。实务操作中，要避免对案件事实进行无根据、妄加推测、吹毛求疵等不合理怀疑。

 

　　第二，强调“排除合理怀疑”，并不意味着所有细节都必须排除合理怀疑。每个案件都有很多情节和细节，强调所有情节和细节都必须排除合理怀疑，既做不到，也无必要。因此，所谓“排除合理怀疑”，是指重要的、关键性的、涉及到定罪量刑的事实必须能够排除合理怀疑。即墨律师山东运策律师事务所竭诚为您提供专业的法律咨询

 

　　第三，“证据确实、充分”的证明标准本身包含了对证据质和量两方面的要求，而“排除合理怀疑”仅仅是对证据“量”(充分)的解释和认定标准。因此，在实务操作中，认定“证据是否确实、充分”一定要建立在“定罪量刑的事实都有证据证明”和“据以定案的证据均经法定程序查证属实”这两项要件的基础之上，然后综合全案证据进行判断是否能够“排除合理怀疑”，而不能孤立地适用。在实务操作中，应当强调作业流程上的先后次序，即应当先审查证据的“质”。

 

　　第四，“排除合理怀疑”与死刑案件“唯一性”标准的关系问题。

 

　　修改后刑诉法第53条并未针对死刑案件设立特殊的证明标准，因此，“证据确实、充分”的证明标准，既适用于普通刑事案件，也适用于死刑案件。即墨律师山东运策律师事务所竭诚为您提供专业的法律咨询

 

但是，2010年颁布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第5条曾规定：“办理死刑案件，对被告人犯罪事实的认定，必须达到证据确实、充分。证据确实、充分是指：……根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。”据此，死刑案件实行结论“唯一性”标准。问题是：该标准与“排除合理怀疑”标准之间是什么关系？

 

　　所谓“唯一性”标准，亦称“排他性”标准，意即对案件事实不具有其他解释的可能性。“唯一性”或“排他性”标准，是我国司法实务中长期以来实行的证明标准，由于“证据确实、充分”的表述过于抽象，在司法实务中难以操作，因此，实务中长期以来以“唯一性”或“排他性”作为刑事案件定罪量刑的证明标准。“唯一性”标准要求对案件事实不具有其他解释的可能性，实际上就是“不允许相反事实可能存在”，这与“排除合理怀疑”的内涵要求完全一致。因此，所谓“唯一性”与“排除合理怀疑”，仅是表述方式的不同，并没有本质上的差异。